jueves, 10 de mayo de 2012

Críticas - Lost in translation

Buscando el sentido en Tokio
Lost in translation

Saludos. Aquí estamos de nuevo, y vengo con una pequeña gran joya, una película de culto.
Es grandísima en todos los aspectos. Es sencillamente brillante.





Aquí la ficha:


TÍTULO ORIGINALLost in Translation
AÑO2003
DURACIÓN 105 min.
PAÍS
DIRECTORSofia Coppola
GUIÓNSofia Coppola
MÚSICABrian Reitzell & Kevin Shields
FOTOGRAFÍALance Acord
REPARTOBill MurrayScarlett JohanssonGiovanni RibisiAnna FarisFumihiro HayashiAkiko TakeshitaCatherine LambertAkiko Monou
PRODUCTORAFocus Features / American Zoetrope / Elemental Films
WEB OFICIALhttp://www.lost-in-translation.com
PREMIOS2003: Oscar: Mejor guión original. 4 nominaciones
2003: Globos de Oro: Mejor película comedia o Musical, actor, guión. 5 nominaciones
2003: 3 premios BAFTA: Mejor montaje, actor, actriz. 8 nominaciones
2003: Premio Cesar: Mejor película extranjera
2003: Nominada al David de Donatello: Mejor película extranjera
2003: Premio Especial National Board of Review: Sofia Coppola
2003: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor actor (Bill Murray), director (Sofia Coppola)
2003: Asociación de Críticos de Los Angeles: Mejor actor (Bill Murray)
GÉNERODramaComedia | Comedia dramáticaPelícula de culto

http://www.filmaffinity.com/es/film587836.html


Voy a empezar explicándoos el significado del título. "Lost in translation" es una expresión que intenta explicar lo que ocurre muchas veces cuando se traducen textos, frases o expresiones de un idioma a otro: una traducción literal no explica el objetivo real de la frase. Por ejemplo, estar a dos velas tiene un significado que va más allá del literal, pero si lo traducimos a otro idioma, palabra por palabra, no obtendremos el significado real. Esto es perder significado en la traducción.
Pero, coloquialmente, "Lost in translation" tiene otro significado, sería algo así como: es lo que ocurre cuando alguien trata de explicar algo, pero no consigue que la persona comprenda claramente lo que quiere decir.
Visto así, tiene una grandísima relación con la película. Gran elección del título.




Como habréis podido leer, y si no, ya os lo digo yo, Sofia Coppola ganó el Oscar al mejor guión original, y la película fue candidata a otras tres estatuillas: Mejor película, Mejor dirección (Sofia Coppola), y Mejor actor principal (Bill Murray). 
Personalmente, pienso que falta la nominación a Mejor actriz principal para Scarlett Johansson (ese año ganó Charlize Theron por "Monster"). También pienso que se la ganó por "Match point" en 2005, otra gran película que, posiblemente, veáis por aquí dentro de poco.
Bien, a lo que iba. Si recordáis, ese año (2003) fue el estreno de "El Señor de los anillos: El retorno del rey", la película ganadora de más Oscars, junto con Titanic y Ben Hur. Es la única que ganó los 11 Oscars a los que era candidato, aunque también puede decirse en su contra que no ganó (ni fue nominada) a los premios por mejores actores.
Por tanto, mucho mérito a esta película que, bajo mi juicio, por supuesto, si Peter Jackson hubiese esperado un año más para estrenar su película, habría conseguido el Oscar a Mejor película y a Mejor Dirección.




Os presento el contenido:

Filmaffinity cataloga la película como: Drama, Comedia, Comedia dramática, Película de culto.
Yo incluiría una clave: Romance.
Así, la catalogaría como: Drama romántico, Comedia. Y sí, Película de culto.
Pero, aún así, no quedaría bien definida del todo. Porque sí, es un drama romántico, y tiene claros elementos cómicos (brillantes, por cierto), pero no abarcan la totalidad de la película.
A modo de conclusión, diré un par de cosas sobre esto.

Os planteo una sinopsis:
Bob Harris (Bill Murray), un actor cuya carrera está en claro declive, viaja a Tokio para promocionar un whisky. En el hotel donde se hospeda conoce a Charlotte, una joven casada con un fotógrafo que está realizando un trabajo allí. Pero él trabaja todo el día, y ella se queda en el hotel, tremendamente aburrida.  Bob y Charlotte se conocen en el bar del hotel, y poco a poco van haciéndose amigos. Bob se encuentra en una dura etapa en su matrimonio, y Charlotte tiene muchas dudas. Ambos se encuentran perdidos, no encuentran sentido a sus vidas. Y el apoyo del otro se convierte en un gran ayuda para ellos.




Pasemos a tratar el trasfondo, la profundidad:

Antes de empezar, os aviso: he visto esta película dos veces, y ambas he quedado muy aturdido. Me deja tieso, y no paro de pensar durante un par de días en la película y en todo lo que transmite y significa.
Que eso lo consiga una película es realmente impresionante.

Como decía, el título es muy apropiado, porque es como si la directora nos estuviese mandando continuamente mensajes con dobles sentidos, más allá del sentido literal de las escenas, las relaciones, la trama o la historia de la película.

Es una película que, claramente, invita a la reflexión sobre muchos asuntos.
Los dos personajes principales se encuentran en fases distintas de la vida, pero ambos comparten el vacío, el sinsentido, la falta de objetivo, la decadencia.
Desde esta interpretación, podemos ver una clara influencia filosófica existencial, casi logoterapéutica (Viktor Frankl). 
Me explico: podemos ver cómo Bob y Charlotte no encuentran sentido ni objetivo alguno a sus vidas, buscan desesperadamente algo que les haga salir de sus aburridas y monótonas vidas. Están bloqueados, frustrados existencialmente. ("Estoy perdida. Aún no sé lo que quiero ser".) Como dice el texto del póster: "Everyone wants to be found", "Todo el mundo quiere ser encontrado".

Y todo esto invita a pensar acerca de muchas cosas de la vida: el matrimonio, los hijos, el amor, el sentido de la vida...
Personalmente, pienso que como humanos que somos, cometemos errores, pero también creo que es posible darle sentido a todo esto (matrimonio, amor, objetivos de la vida...), incluso que hemos de tomarlo como un reto, como una motivación extra.

El error que han cometido Bob y Charlotte no es casarse antes de conocerse, como podemos pensar; sino no haber sabido mantener la ilusión de sus vidas, haber dejado que todo perdiese su sentido.
Si así hubiese sido, el hecho de conocerse no habría supuesto nada más que eso: conocerse. ¿Habrían perdido la oportunidad de vivir felices juntos? Sí, pero no les haría falta, porque ya serían felices.

A partir de aquí, dejo que sigáis reflexionando vosotros.




¿Cómo nos lo cuenta Sofia?

Es una película de una belleza extraordinaria.
La ciudad de Tokio deja totalmente aturdidos a Bob, a Charlotte, y a ti. 
Es impresionante la forma en que describe la magia de la cultura japonesa, la mezcla entre belleza tradicional, y belleza moderna que se conjuga en Tokio. La película te ofrece unos planos fantásticos de la ciudad y los alrededores; y las luces, colores y sonidos te hipnotizan.

Esta es una de las pocas veces en que voy a dar la razón al veredicto de los Oscars: impresionante el guión.
Enorme, Sofia Coppola.
Está narrada de forma magistral, y tiene unos diálogos cuidadísimos, y realmente brillantes.
El guión es muy bueno por dos razones: porque los diálogos entre los protagonistas son maravillosos y profundísimos; y porque las escenas y diálogos cómicos son fantásticos. No de comedia tonta, sino realmente graciosos. Reconozco que me he reído a carcajada limpia en varias ocasiones.

Os pongo un par de ejemplos:
*"-Bienvenido a Tokio. Me llamo Kawasaki. -Ese nombre me suena.
*"-¿Por qué les cuesta pronunciar la R? -Ah, no lo sé. Supongo que así se ríen un rato. Tienen que entretenerse solos, nosotros no les hacemos gracia"."
Lo dicho, geniales.

La música está muy bien elegida, y es muy apropiada. Refleja la belleza japonesa a la que antes hacía referencia.
Como he dicho, la fotografía es bellísima. Los paisajes verdes y los urbanos son increíbles.

Como ya ocurrió con "El bosque", es una película de una belleza extraordinaria.

Y recomiendo las películas de la señora Coppola por esto mismo. Están narradas de un modo increíble.
Poco después de ver "Lost in translation", vi "Las vírgenes suicidas", opera prima de Sofia Coppola. Y pese a que la trama me pareció un tanto extraña (estaba basada en el libro de Jeffrey Eugenides, con el mismo nombre), la forma de narrarla es impresionante.




Hablemos de las interpretaciones:

-Bill Murray: Siempre me ha parecido un gran actor de películas flojas (con excepciones, obviamente).
Pero le voy a reconocer algo: es el mejor haciendo como que no actúa, interpreta de una forma totalmente natural, como si no estuviese actuando.
Y en esta película lo hace de narices. Nada, absolutamente nada, cuestionable de su interpretación. Absolutamente fantástico. Es increíble la forma de transmitir todos esos sentimientos. Para quitarse el sombrero.
Para mí, claro merecedor del Oscar de 2003. Lo ganó Sean Penn por "Mystic River" (gran película, y gran interpretación, por cierto); pero, a mi parecer, la interpretación de Murray es aún mejor.

-Scarlett Johansson: Hay mucha gente a la que no le gusta en absoluto, por cuestiones variadas. Y yo reconozco que me gusta. Y creo que por esta película merecía una nominación a Mejor actriz principal.
Sí es cierto que no tiene esa característica de Murray de parecer 100% natural, pero su papel es fantástico.
Existe una química mágica y asombrosa entre ambos. Y eso es fruto del gran trabajo de ambos.
Junto con la de esta película, "Scoop" y "Match Point" me parecen sus mejores interpretaciones. Pero creo que esta es la mejor.
 Chapeau  bas, mademoiselle!




Os propongo una breve lista de las grandes escenas:

*La grabación del spot y la sesión fotográfica.
*"Romepa medias".
*Máquina elíptica.
*Karaoke.
*Conversación de Bob con una (o un, jamás lo sabré) japonesa en el hospital.
*El final.




Un comentario acerca del final:

Gracias, Sofia, por el regalo del final. Cuando acababa la película, pensaba que ibas a dejarlo como estaba. Pero entonces, gracias a Dios, acabaste como tenías que acabarla.

Si quitamos las historias matrimoniales de los personajes, es posible que muchos de nosotros nos hayamos encontrado en situaciones semejantes: tenemos que despedirnos de una persona a la que es posible que no volvamos a ver, y de la que estamos tremendamente enamorados.
Seguro que alguna vez hemos pensado en que debimos haber hecho más.

Y creo que el final planteado es el que todos querríamos para nosotros, y para Bob y Charlotte. Eso, por lo menos.





Y como suele ser siendo costumbre, análisis de los puntos fuertes y débiles:

Puntos fuertes:
*Interpretaciones de Bill y Scarlett.
*Química conseguida entre ellos.
*Belleza de la fotografía.
*Guión y dirección de Sofia Coppola. 
*Diálogos.
*Escenas cómicas.
*Belleza general.
*Profundidad existencial.


Puntos débiles:
*Poco reconocimiento de críticos y público.
*Que haya gente que no la entienda.
(Como veis, no son puntos débiles de la película en sí. Pero me parece tan grande que me da lástima que otros no la entiendan.)




A modo de conclusión, os diré que jamás me han gustado los romances "pastelones". No soporto las relaciones perfectas de personajes perfectos, con finales perfectos. Es absurdo, no existen.
Gracias a Dios, este no es uno. Hay romance, pero es belleza pura en acción. Los personajes no son, precisamente perfectos, sino que están tocando fondo; su relación es fantástica, pero imposible. Es realísta; y está llevada a cabo de modo magistral.

Está impresionantemente bien dirigida, bien interpretada; tiene un guión y unos diálogos soberbios; es de una belleza extraordinaria; y transmite tanto que te aturde. Es una obra de culto.



Nota en Filmaffinity: 7.2 (No es mala nota, pero en el gráfico puedes ver 1, 2, 3 y 4. Si no te gusta, entiendo que le pongas un 5 de Pasable. Pero darle menos es criminal.)

Nota en IMDb: 7.8 (Esto se acerca un poco más)

Mi nota: 10 (No creo que pueda ser mejor de ningún modo. Y cito lo antes dicho: "Está impresionantemente bien dirigida, bien interpretada; tiene un guión y unos diálogos soberbios; es de una belleza extraordinaria; y transmite tanto que te aturde. Es una obra de culto.")


PD: Os agradezco mucho vuestros comentarios, como siempre. Os invito a que me deis un poco de feedback, que me ayuda mucho a seguir.

7 comentarios:

  1. 10? A la lista de pelis para ver!

    ResponderEliminar
  2. Agradezco que valores mi criterio. =)

    ResponderEliminar
  3. Completamente de acuerdo, de hecho esta película es de mis favoritas. Me encanto la química entre los actores, la fotografía, el guión, todo... No sé, yo tampoco entiendo a las personas que no entendieron esta gran película.

    Un placer haber caído en tu blog ;)(por cierto encontré tu blog de rebote buscando una imagen de esta película, espero que no te moleste que la haya cogido).

    Besinos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me alegro muchísimo por todo: porque estés de acuerdo conmigo en cuanto a la película, y por haber caído por casualidad por estos lares.

      En absoluto me molesta; para algo decidí publicar mis locuras mentales en la red.
      Es eso lo que me motiva a seguir.
      (Por cierto, prometo pronto una crítica nueva... [La universidad es dura en ocasiones])

      Eliminar
  4. Anónimo7/8/13 12:02

    Fantásticamente narradas tus sensaciones sobore la película. Las suscribo totalmente. Enhorabuena. Si ya me gustaba la peli.... una vez leídos tus comentarios aún más. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias. Me alegro que sea de tu agrado.

      Eliminar
  5. Anónimo20/9/13 0:01

    Hoy la he vuelto a ver después de dos años. Inmejorable. Una auténtica obra maestra en todos los sentidos. Coincido contigo al 100%.

    ResponderEliminar